- 設(shè)為首頁
- |
- 往日回顧
- |
- 新聞熱線：0744-8880302
- 進入微博
- 您好，請
- 登錄
- 或
- 注冊
- |
- 網(wǎng)上投稿
今年上書尤其多
支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的院士們聯(lián)名上書，并非頭一遭。
早在2004年，就有16位院士和其他專家聯(lián)名向國務(wù)院提交了一份認可轉(zhuǎn)基因水稻安全性的建議，認為應(yīng)迅速批準商品化生產(chǎn)。其中包括張啟發(fā)院士。
當年底，在農(nóng)業(yè)部的一個會議上，“國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會”的五十余位科學家和農(nóng)業(yè)部的官員，就轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植進行了討論。
中國政府對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究十分重視，已建立了水稻、小麥、玉米、大豆、棉花等主要農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)體系，而水稻基因組及重要功能基因克隆研究被認為居世界先進水平。
中國工程院院士范云六此前接受媒體采訪稱，能不能以科學理性的態(tài)度對待轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品(8.40, 0.00, 0.00%)的安全性，將決定我國在全球范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)競爭中的地位。
2009年是國家轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用最關(guān)鍵的一年。當年，農(nóng)業(yè)部先后批準了三種轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書，包括兩個轉(zhuǎn)基因水稻品種。
科學家們受到很大鼓舞。當時，謝華安院士稱之為轉(zhuǎn)基因水稻邁向商業(yè)化第一步。但質(zhì)疑也隨之掀起了高潮，絕育、致癌等各種傳言發(fā)酵。次年，兩院10名院士再度發(fā)表意見，稱轉(zhuǎn)基因技術(shù)是農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展方向。
院士們堅持在不同場合表達轉(zhuǎn)基因安全的觀點。在公開報道中，支持轉(zhuǎn)基因的院士至少有：方智遠、楊煥明、楊勝利、朱英國、謝華安、李振聲、許智宏、旭日干、范云六、袁隆平、李寧[-2.76%]、陳君石、劉旭、吳常信、方榮祥等。而明確持反對意見的院士一直罕有。
這些院士們的普遍觀點是：轉(zhuǎn)基因本身沒有毒，它們同別的基因有什么相互作用也被研究得一清二楚。另外，轉(zhuǎn)基因研究應(yīng)用對基因來源、操作方法和應(yīng)用環(huán)境進行嚴格控制。目前，經(jīng)過轉(zhuǎn)基因生物安全評價、獲得主管部門批準的轉(zhuǎn)基因生物可以放心使用或食用。
但即便源自院士群體的權(quán)威解釋也未能徹底消除人們的緊張，甚至會激起“群起而攻之”。
到了2013年，聯(lián)名上書事件更是頻發(fā)。和61位院士聯(lián)名信幾乎同一時間，7月份，49位海外生物醫(yī)藥學者上書國家領(lǐng)導(dǎo)，呼吁推動轉(zhuǎn)基因商業(yè)化，稱“再延誤就是誤國”。
戴景瑞看過這封聯(lián)名信的摘要，他說，這些學者都是美籍華人。
而此前6月份，中國工程院農(nóng)業(yè)學部的32院士也聯(lián)名上書。信由戴景瑞等起草，聯(lián)名行動是在一個場合里，并非所有農(nóng)業(yè)學部院士都在場。在場院士都簽了名。
戴稱，三封信內(nèi)容相似，都是呼吁國家組織正面宣傳，不要被不實之詞左右。同時，建議國家主持好轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究，加快推進轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。
為何今年上書尤其多？在戴景瑞看來，“都是自發(fā)的?？茖W家有良知。社會反對太多，對國家發(fā)展不利”。
中國農(nóng)業(yè)科學院生物技術(shù)研究所研究員黃大昉也認為，“中國由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)化太慢，甚至停滯，導(dǎo)致我們和國際差距越來越大。我們的糧食安全問題也越來越凸顯，每年進口大量糧食，都是轉(zhuǎn)基因糧食。所以，科學家們普遍有責任感，都很著急。”
“長期以來，我國在轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)業(yè)化方面沒有動作，一些負責任的科學家很焦慮，不約而同地聯(lián)名，這是對新一屆的政府抱有期待。”中國科學院遺傳與生物發(fā)育研究所研究員朱楨說。
而各種跡象表明，最近的爭論與張啟發(fā)院士的轉(zhuǎn)基因水稻關(guān)系甚大。張啟發(fā)團隊研究的兩個轉(zhuǎn)基因水稻品種安全證書將于2014年過期，但遲遲不獲商業(yè)種植許可。而2013年顯然是最后的關(guān)鍵一年了。
爭論之外，行動開始增多。2013年以來，挺轉(zhuǎn)派們舉辦多次轉(zhuǎn)基因食品試吃活動，不乏院士支持的身影。但此舉亦激起了更多的質(zhì)疑，反轉(zhuǎn)派認為，轉(zhuǎn)基因?qū)θ祟惤】档挠绊懣赡苁情L期的。對此，中科院院士、中科院上海生命科學研究院研究員陳曉亞稱，在知情情況下，可以鼓勵志愿者長期試吃。
有利益，“很正常”
“反轉(zhuǎn)人士大多數(shù)是關(guān)心國家，為國家好。咱們不是敵人。也可以召集反轉(zhuǎn)和挺轉(zhuǎn)的專家，開一個座談會。把問題當面說清楚，不要互相網(wǎng)上謾罵。”戴景瑞說，“但有的造謠，甚至說有利益驅(qū)動，那就不應(yīng)該了。”
他說，農(nóng)業(yè)部門口常有反轉(zhuǎn)基因的人士在抗議。農(nóng)業(yè)部邀請他和幾位學者與抗議代表座談，“我們在一起喝茶，談笑風生。說完以后，還有人說，你說的我還不相信。有的人不吭聲了，相信了。挺好的。”
多年來，“反轉(zhuǎn)派”質(zhì)疑“挺轉(zhuǎn)派”存在利益驅(qū)動：一是科研成果沒有實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，因此科研經(jīng)費“變相減少”；二是很多轉(zhuǎn)基因研究者都有雙重身份，既是國家機構(gòu)的研究人員，又是種業(yè)公司的股東。
一貫反轉(zhuǎn)的NGO綠色和平曾對外稱，早在2005年初就調(diào)查發(fā)現(xiàn)，武漢、荊州境內(nèi)非法種植轉(zhuǎn)基因水稻“Bt汕優(yōu)63”，并流入武漢、廣州市場。而“Bt汕優(yōu)63”稻種來源于湖北松滋興農(nóng)種子公司，該公司又受科尼公司委托制種，后者的CEO便是張啟發(fā)。
張啟發(fā)回應(yīng)功利性的質(zhì)疑時坦承：“我希望老百姓種植轉(zhuǎn)基因水稻，用更少農(nóng)藥，獲得更高產(chǎn)量，使用更少勞動力，這是我最為重視的利益。對于種業(yè)公司，我希望它更掙錢，因為它掙錢才有更多資金投入科研。當然，我是做研發(fā)的，如果能從中獲得合法的收益，這是好的，但不是我有多需要錢。”
“研究人員同時在種業(yè)公司任職的情況確實有，這個很正常。干任何事情都是功利的。關(guān)鍵是看對國家有沒有利。”戴景瑞院士坦承。
“科學家還不至于壞到這種地步，為了自己的一點小錢，而不顧人類的安全。張啟發(fā)也不至于壞到這種地步。所以還是要講事實，講科學。做轉(zhuǎn)基因的人，也是做生命科學的人。”陳曉亞在接受南方周末記者采訪時說。
陳認為，唯一的辦法是做第三方安全評價，讓民眾打消顧慮。
對于科研經(jīng)費減少的說法，戴景瑞認為，國家非常支持轉(zhuǎn)基因研究。“國家是加強了，不是減少了。所謂經(jīng)費難了，是指把關(guān)嚴了，重復(fù)研究就不給錢了。”
院士們的轉(zhuǎn)基因態(tài)度
2013年的數(shù)次聯(lián)名上書，使得“挺轉(zhuǎn)”院士這個科學家群體更為清晰。但61名聯(lián)名院士中，也有一部分院士的研究領(lǐng)域并非與轉(zhuǎn)基因相關(guān)。“因為我國研究轉(zhuǎn)基因的院士沒有這么多。”戴景瑞說，中國工程院農(nóng)業(yè)學部聯(lián)名上書的32名院士中約有10人是研究轉(zhuǎn)基因的。
相對于支持轉(zhuǎn)基因的院士陣容，“反轉(zhuǎn)派”要黯淡得多，以民眾和普通專家為主。所以有院士認為：反轉(zhuǎn)的大多是外行。
接受南方周末記者采訪的部分院士，再度詳細解釋轉(zhuǎn)基因作物安全原理，并回應(yīng)質(zhì)疑，試圖正名。
陳曉亞解釋，目前，世界上應(yīng)用的轉(zhuǎn)基因作物分為兩大類：抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物和抗蟲害(Bt)轉(zhuǎn)基因作物。
而目前，中國主要應(yīng)用的是抗蟲害(Bt)轉(zhuǎn)基因作物。Bt蛋白是從土壤中提取的一種細菌。黃大昉解釋，它必須與匹配的受體蛋白結(jié)合才能形成毒素，而人體沒有與之匹配的受體蛋白。因此它只對鱗翅目昆蟲有毒性，對人類是安全的。
“到現(xiàn)在為止，還沒有任何證據(jù)證明它對人體健康存在威脅。”陳曉亞說。
經(jīng)濟學家郎咸平曾稱，廣西大學生精子異常，是因為食用轉(zhuǎn)基因玉米。“毫無根據(jù)！”戴景瑞至今仍是廣西壯族自治區(qū)政府顧問。2011年，他調(diào)查發(fā)現(xiàn)郎咸平所說的兩個玉米品種不是轉(zhuǎn)基因，“我年紀大了，否則我要在網(wǎng)上公開批判郎咸平。”
陳曉亞稱，在美國，雖然轉(zhuǎn)基因小麥沒有商業(yè)化，但玉米、大豆大多是轉(zhuǎn)基因的。“玉米主要做飼料，牛羊都吃。牛奶是美國人主要飲料，轉(zhuǎn)基因都直接或間接地進入美國人的食物鏈。”
除了質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性外，轉(zhuǎn)基因?qū)Νh(huán)境生態(tài)的影響，也是“反轉(zhuǎn)派”所擔憂的。如云南財經(jīng)大學教授顧秀林稱，在美國，一種轉(zhuǎn)基因抗蟲棉種植六年后，害蟲出現(xiàn)進化。抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物種植后，產(chǎn)生了超級雜草問題。
“大面積、長時間地種植抗蟲轉(zhuǎn)基因作物，蟲子有了適應(yīng)機制，這是存在的。但不能因此就不推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)了。如果真的產(chǎn)生了，我們就換一種基因。至少中國種植轉(zhuǎn)基因抗蟲棉已經(jīng)十幾年了，還沒有產(chǎn)生這個問題。”戴景瑞說。
此前，在中國，獲得生產(chǎn)證書的轉(zhuǎn)基因作物只有棉花、番木瓜。其中，轉(zhuǎn)基因抗蟲棉主要是抗棉鈴蟲。棉鈴蟲一直是棉花的主要害蟲。
“這兩年，盲蝽對棉花的危害越來越嚴重。但還沒到根本危害棉花生產(chǎn)的地步。這是世界各大種業(yè)公司都在關(guān)心的問題。兩個解決辦法，一是發(fā)展新的農(nóng)藥，一是發(fā)展新的轉(zhuǎn)基因技術(shù)。”陳曉亞說。
市場最具說服力，黃大昉透露：國家曾規(guī)定新疆不準種抗蟲害轉(zhuǎn)基因棉，“但根本管不住，農(nóng)民自己選擇要種，所以現(xiàn)在新疆也大種特種”。
陳曉亞還認為，超級雜草的出現(xiàn)也是可能的。不過，中國目前還沒有抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物的大面積種植。
對于基因漂移的質(zhì)疑，戴景瑞認為，無需控制，不必擔憂，每個生物都有保護自己基因的機制，天然拒絕外來物種遺傳物質(zhì)進入“我的”生殖細胞里去，而轉(zhuǎn)基因是“人工焊接”。另外，國家相關(guān)部門在做安全評價時，也有涉及基因漂移的實驗。
“反對轉(zhuǎn)基因要有合理性?，F(xiàn)在國家很重視，以前做植物科學、農(nóng)業(yè)科學研究，國家根本不管?，F(xiàn)在上面經(jīng)常來檢查，不能隨便種植轉(zhuǎn)基因作物，做完了研究，還要焚燒掉，管理很嚴了。”陳曉亞說，“國家批準一個轉(zhuǎn)基因品種商業(yè)化生產(chǎn)是很慎重的，比如迄今水稻就還沒有批準商業(yè)化。將來其他轉(zhuǎn)基因作物可能走在前面。”
也有院士在支持的同時表示了一定程度的謹慎。中國工程院院士楊勝利就曾認為，國家一方面要促進轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)展，另一方面要用嚴格的規(guī)范來評價轉(zhuǎn)基因食品的安全性。
對于爭議和質(zhì)疑，不少院士認為，這是正常的。2010年，李振聲、許智宏等院士建議，中國政府依照法規(guī)對轉(zhuǎn)基因新品種研發(fā)各個環(huán)節(jié)進行嚴格有效的安全管理是十分必要的。同時希望相關(guān)主管部門能以適當?shù)男问?，盡快公布轉(zhuǎn)基因新品種研發(fā)過程中有關(guān)安全評價和管理的信息。
但至今我國沒有公布任何轉(zhuǎn)基因品種的安全評價過程。這或許是質(zhì)疑難消的主要原因之一。而作為焦點人物，張啟發(fā)也曾對媒體稱：“因為外界一些反對聲音，農(nóng)業(yè)部并沒有為其建立一套程序——一套如何評審轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化推進的辦法，這非常遺憾。”
官方微信掌上張家界
掌上張家界APP
日報騰訊微博
日報新浪微博
數(shù)字報
