采訪現(xiàn)場(chǎng)
新華房產(chǎn)《新華有約》欄目近日專(zhuān)訪了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾。他倡導(dǎo)“價(jià)格正確”,讓市場(chǎng)真正起到資源配置的作用;倡導(dǎo)“擇優(yōu)分配”,以實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化。
他也從未放棄對(duì)公平的兼顧,力爭(zhēng)“為窮人辦實(shí)事”:創(chuàng)辦富平家政學(xué)校,為中西部貧困婦女提供技能培訓(xùn);以宣傳、普及經(jīng)濟(jì)學(xué)為己任,創(chuàng)辦了“人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)”。以下為訪談實(shí)錄。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力還很大
新華房產(chǎn):當(dāng)前不少研究機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家對(duì)中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率做了研究,但看法不一。林毅夫認(rèn)為今后20年可以繼續(xù)保持GDP年均增長(zhǎng)8%,也有人認(rèn)為他太樂(lè)觀了。您的觀點(diǎn)呢?
茅于軾:我基本同意,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力還很大。30年改革,現(xiàn)在我們?nèi)司鵊DP只有美國(guó)1/5,所以我們還有很大空間,去追趕。8%完全可能的,問(wèn)題在我們政策對(duì)不對(duì)。
新華房產(chǎn):那支撐點(diǎn)在哪?
茅于軾:“人盡其才、物盡其用”,讓人自由選擇,除非這個(gè)選擇傷害了別人,那這種不許可?,F(xiàn)在需要解決經(jīng)濟(jì)自由的問(wèn)題。
新華房產(chǎn):進(jìn)一步而言,您認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大風(fēng)險(xiǎn)在哪里?
茅于軾:最大風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè),一個(gè)是銀行壞賬,另一個(gè)是房地產(chǎn)泡沫。房地產(chǎn)泡沫的問(wèn)題表現(xiàn)為空房非常多,具體數(shù)據(jù)說(shuō)不上來(lái),但是從自己的觀察和各種資料可以看出來(lái),所以這個(gè)泡沫破裂非??膳隆亩唐趤?lái)講,這兩個(gè)問(wèn)題是最大的風(fēng)險(xiǎn)。
城鎮(zhèn)化要加強(qiáng)農(nóng)民的重新培訓(xùn)
新華房產(chǎn):您支持土地自由流轉(zhuǎn),但有一種現(xiàn)象不得不關(guān)注,那就是“土地級(jí)差收益”,比如具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的農(nóng)村建設(shè)用地可輕易獲得極高收益,會(huì)不會(huì)因此產(chǎn)生新的分配不公?
茅于軾:不錯(cuò),這是必然的。效率和公平是矛盾的,自由流轉(zhuǎn)有效率,地盡其用了,卻造成了收入分配的不平等。但應(yīng)該先講財(cái)富生產(chǎn)、先講效率,然后才講分配。過(guò)去我們把效率放得太低,只管分配。
我的主張是讓市場(chǎng)起作用,然后有二次分配、有三次分配。在市場(chǎng)起作用的前提下,政府或其他民間組織來(lái)緩解這種分配不公。
新華房產(chǎn):那自由流轉(zhuǎn)后如果農(nóng)民失去土地,又不具備其他技能,社會(huì)保障也無(wú)法跟進(jìn)的話,會(huì)不會(huì)形成城市貧民階層。
茅于軾:有這個(gè)可能,但不能因此不允許土地流轉(zhuǎn)。中國(guó)農(nóng)民太多,大約占50%,發(fā)達(dá)國(guó)家不到5%。大部分農(nóng)民轉(zhuǎn)成非農(nóng)民是唯一的出路,沒(méi)有理由叫他再當(dāng)農(nóng)民,這個(gè)絕對(duì)不行的,就是城鎮(zhèn)化嘛,作為國(guó)家的政策這個(gè)不錯(cuò)的。
解決的辦法就是讓他們重新培訓(xùn)、重新學(xué)習(xí)。事實(shí)上,新一代農(nóng)民已經(jīng)不適應(yīng)農(nóng)業(yè)了,他們適用的是城市生活,已經(jīng)轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)了,但我們的培訓(xùn)工作還得加強(qiáng)。
房地產(chǎn)的問(wèn)題不在房地產(chǎn)本身
新華房產(chǎn):您剛剛也提到了房地產(chǎn)泡沫,有沒(méi)有方式能讓房地產(chǎn)市場(chǎng)軟著陸?或者說(shuō),您認(rèn)為中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)應(yīng)該如何改革,從而實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)?
茅于軾:房地產(chǎn)的問(wèn)題不在房地產(chǎn)本身,首先是土地問(wèn)題,房地產(chǎn)是要土地的,但現(xiàn)在土地不是市場(chǎng)化,只有地方政府可以買(mǎi)賣(mài)土地,沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng),因此土地價(jià)格非常扭曲。供給非常不足地價(jià)就上來(lái)了,地價(jià)上來(lái)房?jī)r(jià)就跟著上來(lái)了。
另外為什么那么多空房?因?yàn)楹芏嗳耸掷锒加绣X(qián),但是找不到投資的途徑。現(xiàn)在通貨膨脹還是有的,銀行利息也比較低,所以他就買(mǎi)房子保值,而不是為了自住。所以解決房地產(chǎn)的問(wèn)題不是壓房?jī)r(jià)不許買(mǎi)、不許(賣(mài))。
當(dāng)然,還有更深刻的問(wèn)題就是收入分配不公平,有的人很有錢(qián)買(mǎi)好幾套房,有的人一套房也買(mǎi)不起。這些都不是房地產(chǎn)問(wèn)題,土地(供給)、投資機(jī)會(huì)、收入分配的問(wèn)題造成了房地產(chǎn)市場(chǎng)的扭曲。這些不解決光在房地產(chǎn)本身上想辦法是沒(méi)有用的。
新華房產(chǎn):也有觀點(diǎn)認(rèn)為,增加多大的供給也難以滿足一線城市的住房需求,因?yàn)槌鞘虚g發(fā)展極為不平衡,一線城市壟斷了太多資源。
茅于軾:這個(gè)話也不錯(cuò)。好的大學(xué)、好的企業(yè)都在北京,當(dāng)然人口都集中了。人口集中就造成了擁擠、污染,加上政府修更多的路、建造更多的飛機(jī)場(chǎng),結(jié)果人更多的集中到北京來(lái)。所以政府應(yīng)將更多的財(cái)力投到中小城市去,不能所有的資源都瞄準(zhǔn)大城市,你看美國(guó)最好的大學(xué)都不在華盛頓。
新華房產(chǎn):這是否也佐證了新型城鎮(zhèn)化的思路是正確的,發(fā)展中小型城市。
茅于軾:是的。
市場(chǎng)化才能防止“鬼城”
新華房產(chǎn):您剛剛也提到了房屋空置率,當(dāng)前“鬼城”現(xiàn)象在不少三四線城市出現(xiàn)。您覺(jué)得這些城市應(yīng)該如何消化巨大的房屋存庫(kù)?
茅于軾:很難,一旦造成鬼城是沒(méi)辦法消化的,人不去你有什么辦法?所以一定要防止鬼城的現(xiàn)象。防止的辦法很簡(jiǎn)單,正如三中全會(huì)提到的,使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用,不要認(rèn)為的去干涉它。
新華房產(chǎn):那您如何又看待房改以來(lái)的保障房建設(shè)?
茅于軾: 我剛剛講了公平與效率,效率是由市場(chǎng)決定,公平就是在市場(chǎng)決定的基礎(chǔ)上政府予以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。所以整個(gè)房地產(chǎn)應(yīng)該是由市場(chǎng)決定,在此前提下給有些人幫助。但不是說(shuō)大家就來(lái)靠保障房來(lái)決定住房,那最后就是沒(méi)房住。保障房要給最困難的人住,比如為進(jìn)城打工的農(nóng)民工解決,讓他們有個(gè)住房,這個(gè)政策是對(duì)的。但不需要讓他們擁有產(chǎn)權(quán),這是一種浪費(fèi)。
新華房產(chǎn):包括共有產(chǎn)權(quán)的保障房,您也不看好嗎?
茅于軾:沒(méi)有必要,保障房就是給你一個(gè)過(guò)得去的住所。經(jīng)適房連私人廁所都可以沒(méi)有,公共廁所可以節(jié)省更多空間,給更多困難人群解決住房嘛。
老百姓都有占有欲,但是政府沒(méi)有義務(wù)去滿足老百姓的占有欲,他的義務(wù)和責(zé)任是讓老百姓過(guò)得去。想要占有就自己掙錢(qián),市場(chǎng)就是這個(gè)道理。所以不公平也有它合理的一面,他刺激了人努力賺錢(qián),從窮變富,當(dāng)然前提是這條路要暢通。