關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)議越來越大。原國(guó)防大學(xué)教授朱國(guó)林近日透露,某位大力推廣轉(zhuǎn)基因食品的副部長(zhǎng),曾受聘于美國(guó)從事轉(zhuǎn)基因研究的杜邦公司。這位副部長(zhǎng)曾聲稱,“3~5年保證轉(zhuǎn)基因大米占領(lǐng)13億人的餐桌。”
有報(bào)道顯示,這位副部長(zhǎng)在擔(dān)任中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)期間,曾任杜邦公司顧問。杜邦公司直到2012年1月31日才補(bǔ)發(fā)其停職通知,稱其顧問身份從2011年11月起結(jié)束。因?yàn)檫@種特殊身份,其力挺轉(zhuǎn)基因的言論,難免會(huì)給人帶來豐富的聯(lián)想。
此前,北京航空航天大學(xué)教授王湘穗也稱,“少數(shù)政府部門人員、轉(zhuǎn)基因科研人員與外國(guó)轉(zhuǎn)基因企業(yè)存在利益關(guān)聯(lián)”。這一論斷是否屬實(shí),尚未可知。但這兩件事帶來的一個(gè)思考是,揆諸一個(gè)更大的視野,種種對(duì)轉(zhuǎn)基因的討論,是否完全基于學(xué)術(shù),能否做到獨(dú)立、公允?
前幾天有消息透露,今年7月,我國(guó)61名兩院院士聯(lián)名上書國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人,請(qǐng)求盡快推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻種植產(chǎn)業(yè)化,并且上升到了“再遲緩就是誤國(guó)”的高度。聯(lián)名上書是一種很嚴(yán)肅的行為,既然簽了名,那就應(yīng)該對(duì)轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險(xiǎn)性有客觀、科學(xué)的認(rèn)識(shí)??蛇@61名院士到底是誰(shuí),為什么至今仍不公布?難不成61名聯(lián)合上書的院士中,有些人只是出于面子,并不是真的出于科學(xué)精神?
不僅正方如此,反方的辯駁也未必都經(jīng)得起推敲。在對(duì)轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑乃至批判中,有人是真正從科學(xué)出發(fā),真正出于對(duì)公眾健康的擔(dān)當(dāng),但也有不少觀點(diǎn)的科學(xué)含量不足,甚至有些聲音只是為了反駁而反駁——表現(xiàn)在對(duì)什么是轉(zhuǎn)基因、轉(zhuǎn)基因現(xiàn)狀如何、國(guó)外狀況怎樣、風(fēng)險(xiǎn)到底多大,根本不了解或者了解不深。由此主導(dǎo)下的討論,看起來很精彩,其實(shí)只是“外行看熱鬧”。
轉(zhuǎn)基因是一個(gè)很嚴(yán)肅的科學(xué)話題,對(duì)轉(zhuǎn)基因的討論,必須基于科學(xué)、擺脫利益、獨(dú)立公允。近日,崔永元飛赴美國(guó),對(duì)轉(zhuǎn)基因進(jìn)行“田野調(diào)查”的消息,引起許多人關(guān)注。崔永元在沃爾瑪、有機(jī)食品連鎖超市,對(duì)美國(guó)人和當(dāng)?shù)厝A人進(jìn)行了調(diào)查,并且在微博上實(shí)時(shí)發(fā)布了在美國(guó)超市調(diào)查的結(jié)果和圖片。崔永元是反對(duì)轉(zhuǎn)基因的代表性人物,他并非業(yè)內(nèi)人士,其調(diào)查的科學(xué)性和權(quán)威性有待觀察,但這種重調(diào)查、擺事實(shí)、講道理的作風(fēng),卻十分值得肯定和借鑒。
針對(duì)轉(zhuǎn)基因的討論,只有回到科學(xué)的軌道上來,才會(huì)有實(shí)質(zhì)性意義。否則,即使討論得再熱鬧,也沒有太多的正面價(jià)值?;诶孀鞒龅呐袛啵芍^其心可誅;基于熱鬧作出的判斷,顯然不能當(dāng)真;只有基于科學(xué)作出的判斷,才是值得肯定和有利于決策的。無論是轉(zhuǎn)基因的支持者還是反對(duì)者,都應(yīng)該進(jìn)行深入調(diào)查,站在科學(xué)的角度上,拋出讓人信服的觀點(diǎn)。
在這點(diǎn)上,轉(zhuǎn)基因需要“崔永元式調(diào)查”。科學(xué)是極其神圣和嚴(yán)肅的,相關(guān)討論應(yīng)該非常認(rèn)真和嚴(yán)謹(jǐn)。不調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán),不獨(dú)立更沒有發(fā)言權(quán)。如果對(duì)此研究不深,存在利益關(guān)聯(lián),那還是閉上嘴為好。
相關(guān):目前只允許種植轉(zhuǎn)基因棉花