年末，五位嘉賓在中國(guó)收視率最高的國(guó)家電視臺(tái)分別作主題演講。很巧合的是，其中的四位主講嘉賓都重點(diǎn)提到了同一個(gè)問題：減稅。
他們分別是劉明康、柳傳志、樊綱、陳志武，角度雖有不同，但觀點(diǎn)較為一致：當(dāng)前，中國(guó)的稅負(fù)水平太高了，應(yīng)當(dāng)減稅。
不過，這與有關(guān)部門的主流觀點(diǎn)并不一致。盡管不同主管部門給出的數(shù)據(jù)并不一致，但立場(chǎng)結(jié)論相同：中國(guó)目前的宏觀稅負(fù)水平并不高。
事實(shí)上，在牽涉到每一個(gè)人利益的稅負(fù)問題上，民間感受與官方立場(chǎng)的相左一直存在，但在2011年的一整年，這種矛盾和沖突的尖銳化多少令人有些意外。
12月11日，財(cái)政部剛剛公布，2011年前11個(gè)月的全國(guó)財(cái)政收入97309億元。全年財(cái)政收入超10萬億元已無懸念。
這必將在統(tǒng)計(jì)上推高早已招致頗多非議的宏觀稅負(fù)水平。
樊綱說，財(cái)稅改革確實(shí)到了一個(gè)新的時(shí)候。劉明康主張，政策性、結(jié)構(gòu)性的減稅規(guī)模應(yīng)當(dāng)有所擴(kuò)大。
12月14日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議宣布：財(cái)政政策要繼續(xù)完善結(jié)構(gòu)性減稅政策。
盡管不同立場(chǎng)之間關(guān)于宏觀稅負(fù)水平高低的爭(zhēng)論，仍未取得較為一致的意見，也許永遠(yuǎn)無法取得一致意見，但結(jié)構(gòu)性減稅已經(jīng)成為稅制改革的共識(shí)。
中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所所長(zhǎng)高培勇說：我們已經(jīng)有必要，也有能力實(shí)施較大規(guī)模的減稅了。
稅負(fù)痛苦嗎？
“2010年的中國(guó)財(cái)政預(yù)算內(nèi)稅收相當(dāng)于同年4.3億倍城鎮(zhèn)居民的人均收入，14億倍中國(guó)農(nóng)民的人均純收入。”
今年9月，或許就連美國(guó)《福布斯》自己也未曾料想，該雜志 2009年的一則“舊聞”——“中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)世界第二，僅次于法國(guó)”，竟再次引發(fā)國(guó)內(nèi)輿論的廣泛爭(zhēng)議。
關(guān)于稅負(fù)問題的敏感與矛盾可見一斑。
官方很快予以回應(yīng)，財(cái)政部有關(guān)人士認(rèn)為，福布斯所提的稅負(fù)痛苦指數(shù)在反映稅負(fù)高低問題上存在缺陷。該負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，按照國(guó)際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)口徑，2009年的宏觀稅負(fù)為25.3%，低于當(dāng)年世界各國(guó)36.4%的平均水平。從而得出結(jié)論，中國(guó)目前的宏觀稅負(fù)水平并不高。
這個(gè)結(jié)論似乎并沒有為大眾所接受。而且，財(cái)政收入結(jié)構(gòu)的復(fù)雜，也讓統(tǒng)計(jì)變得繁難，即使是來自官方的統(tǒng)計(jì)，也會(huì)因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑的不同而出現(xiàn)不同版本。
早在2010年《福布斯》發(fā)布的榜單剛出爐的時(shí)候，國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)肖捷即刊長(zhǎng)文對(duì)“中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)世界第二”的說法予以駁斥。他在文中指出，按照中國(guó)現(xiàn)行各類預(yù)算管理制度規(guī)定，并以2009年數(shù)據(jù)測(cè)算，中國(guó)稅收收入占GDP的比重為17.5%；加上政府性收費(fèi)和基金等非稅收入，宏觀稅負(fù)約為30%(其中，國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入占4.2%，社會(huì)保險(xiǎn)基金收入占3.8%)。
而根據(jù)中央黨校教授周天勇的匡算，中國(guó)全部政府收入占GDP的比例在34%左右，高于發(fā)展中國(guó)家適度稅負(fù)率18%～25%的范圍。
周天勇曾專門研究財(cái)稅體制改革，他所指的政府實(shí)際全部收入，除公共財(cái)政收入之外，還包括收費(fèi)、罰沒、土地出讓金、探礦權(quán)和礦產(chǎn)開采權(quán)拍賣和出讓、社保費(fèi)、國(guó)有企業(yè)上交利潤(rùn)、彩票發(fā)行等等方面。
“所有這些全部算上，占GDP的比重或達(dá)34%～35%，這個(gè)比例負(fù)擔(dān)確實(shí)太重了。”周天勇對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說。
事實(shí)上，在中國(guó)，除了兩個(gè)法定的征稅部門——稅務(wù)局和海關(guān)，工商、環(huán)保、質(zhì)監(jiān)、公安、海事、城管等眾多部門也都有各自的形形色色的行政性收費(fèi)名目，這部分的支出不僅名目繁多，而且負(fù)擔(dān)沉重。
耶魯大學(xué)教授陳志武根據(jù)最近的統(tǒng)計(jì)測(cè)算了一下，“中國(guó)今年的預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外財(cái)政稅收全部加在一起，大概是GDP的35%。”
民間的測(cè)算與官方的數(shù)據(jù)相差甚大。
肖捷在前述所撰文章中解釋，有的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)分別測(cè)算或估算中國(guó)目前宏觀稅負(fù)水平比30%要略高一些。其中可能存在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換口徑的差別，或者沒有完全剔除關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)之間的重復(fù)計(jì)算因素。
高培勇傾向于用較寬的口徑與國(guó)際作比較，得出的結(jié)論是：目前，中國(guó)的宏觀稅負(fù)水平雖不算低，但絕不是世界最高的，低于工業(yè)化國(guó)家平均水平。
僅從統(tǒng)計(jì)上看，中國(guó)真實(shí)的稅負(fù)水平究竟是多少，稅負(fù)水平究竟有多重，成為了“羅生門”，民間與官方之間很難達(dá)成一致意見，爭(zhēng)論從未曾停止。
然而，有一點(diǎn)是可以確定的，在過去的那些年，中國(guó)財(cái)政收入的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP、企業(yè)利潤(rùn)和居民收入的增長(zhǎng)。這個(gè)趨勢(shì)必然使國(guó)民收入的分配越來越向政府傾斜。
“自 1994年之后，在稅收收入增長(zhǎng)持續(xù)快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，宏觀稅負(fù)水平肯定會(huì)呈現(xiàn)逐年提高的景象。這是必須承認(rèn)的基本事實(shí)。”高培勇說。
根據(jù)陳志武提供的數(shù)據(jù)，僅以預(yù)算內(nèi)財(cái)政稅收算，1995年的時(shí)候，中國(guó)的財(cái)政稅收相當(dāng)于GDP的11%，而到了2010年，則已經(jīng)相當(dāng)于GDP的21%。在過去15年里，中國(guó)的稅負(fù)越來越高，相對(duì)的財(cái)政稅收負(fù)擔(dān)幾乎翻了一倍。
他作了一個(gè)換算：2010年的中國(guó)財(cái)政預(yù)算內(nèi)稅收相當(dāng)于同年4.3億倍城鎮(zhèn)居民的人均收入，14億倍中國(guó)農(nóng)民的人均收入。
這一換算相當(dāng)直觀地反映了人們的稅負(fù)感。如果此時(shí)，政府提供的公共服務(wù)水平?jīng)]有隨著稅收的增長(zhǎng)而相應(yīng)提高，后果可想而知。
減稅怎樣才合理？
“收入越高的人，流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)越輕，這極易導(dǎo)致不公平，加劇貧富差距。”
結(jié)構(gòu)性減稅已經(jīng)成為一種共識(shí)。
但在財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚?？磥?，“現(xiàn)在進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，并不是認(rèn)為稅負(fù)過高的這幫人勝利了。這只是一種財(cái)政的手段，是為宏觀大局服務(wù)的財(cái)政手段。”
如果說稅負(fù)是否過高尚無定論的話，那么，以增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅為主的流轉(zhuǎn)稅體系所導(dǎo)致的稅負(fù)分布不均衡、稅制結(jié)構(gòu)不合理幾乎已無爭(zhēng)議。
在1994年的稅制改革中，國(guó)家財(cái)政十分緊張，財(cái)力匱乏，于是在稅制的設(shè)計(jì)中選擇了較易實(shí)現(xiàn)收入的流轉(zhuǎn)稅為主體，突出了增值稅、營(yíng)業(yè)稅和消費(fèi)稅的地位。
僅以2010年為例，增值稅占去了全部稅收收入的39.5%，消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅分別占比 9.9%和14.4%。
流轉(zhuǎn)稅的特征是在生產(chǎn)至銷售的整個(gè)過程中環(huán)環(huán)征收，過于倚重流轉(zhuǎn)稅帶來的弊端是，稅賦或許會(huì)重復(fù)征收，并在最后進(jìn)入商品和服務(wù)的價(jià)格，成為影響物價(jià)的重要因素之一。
由此，改革流轉(zhuǎn)稅為主體的稅收格局，亦是控制通貨膨脹、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所需。
對(duì)于縮小貧富差距來說，“富人的消費(fèi)占財(cái)政收入的比例是比較低的，而現(xiàn)在我們主要的稅賦是對(duì)消費(fèi)征收，而非來自于收入環(huán)節(jié)。”中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所稅收研究室主任張斌舉例，一個(gè)月入1000元的人，基本生活消費(fèi)需支出800元，流轉(zhuǎn)稅賦以10%征收為80元，占收入比為8%；一個(gè)月入一萬元的人，基本生活消費(fèi)需支出5000元，流轉(zhuǎn)稅賦以10%征收為500元，占收入比僅為5%。
“收入越高的人，流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)越輕，這極易導(dǎo)致不公平，加劇貧富差距。”張斌認(rèn)為，流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)太重了，作為一個(gè)結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，應(yīng)該降低流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)。
作為官方的用語(yǔ)，“結(jié)構(gòu)性減稅”首次出現(xiàn)在了2008年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上。彼時(shí)，為抵御國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，中國(guó)采取了積極的財(cái)政政策。作為配角，“結(jié)構(gòu)性減稅”在以增加政府支出、擴(kuò)大公共投資為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策操作中扮演了輔助角色。
3年以后的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，“結(jié)構(gòu)性減稅”取代“增支”成為了積極財(cái)政政策的重心。
所謂的“結(jié)構(gòu)性減稅”，有別于全面的、“一刀切”式的減稅，指的是為達(dá)到特定目標(biāo)而針對(duì)特定群體、特定稅種來削減稅負(fù)水平。
雖然仍難言盡如人意，但在2011年，中國(guó)政府開始了密集的減稅：2月25日，《車船稅法》獲全國(guó)人大常委會(huì)審議通過，原來“一刀切”的征收方法變成按排量大小分檔計(jì)征，自2012年1月1日起施行；9月1日，個(gè)人所得稅法修訂后，個(gè)稅起征點(diǎn)從2000元調(diào)整為3500元，全國(guó)有6000萬人不需繳納個(gè)稅；11月1日起，針對(duì)小微型企業(yè)的增值稅、營(yíng)業(yè)稅起征點(diǎn)大幅上調(diào)……
其中，在整個(gè)稅收體系中占比最大的增值稅成為結(jié)構(gòu)性減稅的主要對(duì)象。
自明年1月1日起，上海市的交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)正式開展?fàn)I業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)。
毫無疑問，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅必將減輕企業(yè)的稅負(fù)。但何時(shí)將全面推行仍是未知之?dāng)?shù)。這意味著全國(guó)其他地方的服務(wù)業(yè)分享減稅的成果仍顯遙遠(yuǎn)。
“因?yàn)榈浆F(xiàn)在還沒有一個(gè)明確的方案。減稅的方向是肯定的，但減多少不知道；稅改的力度也是肯定的，但具體到什么程度不知道。只能是一步步往前走。”劉尚希對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說。
從這個(gè)角度看，增值稅擴(kuò)圍改革的腳步不可能太快。但此前一直停留于口號(hào)的“結(jié)構(gòu)性減稅”正在一點(diǎn)一點(diǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
不過張斌認(rèn)為，這種結(jié)構(gòu)性減稅的力度仍顯不夠。“規(guī)模還可以再大些。”
返回欄目[責(zé)任編輯：張家界新聞網(wǎng)]
官方微信掌上張家界
掌上張家界APP
日?qǐng)?bào)騰訊微博
日?qǐng)?bào)新浪微博
數(shù)字報(bào)
