AV免费在线观看,国产一级AV免费,大陆精品国产AV成拍色拍,国产色播色爽看到爽,国产成人av在线影音

    <wbr id="6nsdu"><ins id="6nsdu"></ins></wbr><b id="6nsdu"><pre id="6nsdu"></pre></b>

      <rp id="6nsdu"><ins id="6nsdu"></ins></rp>

    1. 最高法扎緊“緩刑適用”口袋 14種情形不得緩刑

      2012-02-07 14:58:49  來源:新京報  作者:宋識徑  閱讀: 張家界日報社微信

        “過失犯罪常被輕判”

          法官馬賢興認(rèn)為生產(chǎn)事故中責(zé)任人愿意賠錢了事,但輕判等于縱容,無法杜絕事故發(fā)生

          馬賢興是湖南寧鄉(xiāng)縣法院院長,2010年度湖南省最具影響力法治人物。2009年,他作為審判長審理了一起重大責(zé)任事故案。他曾對此做過一些思考。

          馬賢興發(fā)現(xiàn),由于刑法在這方面設(shè)置得不清晰,量刑輕重很大程度會依靠法官對此類案件的認(rèn)識。

          馬賢興所處理的案件很簡單:被告人劉某聘用兩名無證起重機(jī)司機(jī),在操作中將一人砸死,被害人損失由施工方賠償?shù)轿?。公訴人、被告人、辯護(hù)人、法官對判“重大責(zé)任事故罪”沒有爭議。

          在量刑上,馬賢興專門設(shè)置了量刑辯論環(huán)節(jié),并在中國法院網(wǎng)等網(wǎng)站上直播。

          公訴人認(rèn)為:鑒于被告人到案后,認(rèn)罪態(tài)度較好,可酌情從輕處罰。鑒于民事部分已履行賠償協(xié)議,建議以重大責(zé)任事故罪對被告人劉某處以一年以內(nèi)的有期徒刑。

          劉某及其辯護(hù)人認(rèn)為,自己的行為雖觸犯了刑法,構(gòu)成重大責(zé)任事故罪,但其屬于過失犯罪,社會危害性小,具有自首情節(jié),其犯罪情節(jié)較輕,悔罪真誠,且系初犯、偶犯,請求適用緩刑。

          “讓被告人再多賠些錢給被害人家屬,取得被害方諒解,然后對被告人宣告緩刑,或許是本案當(dāng)事人都可以接受的一個結(jié)果。”馬賢興說。

          但是馬賢興沒有這樣判。

          他認(rèn)為,一旦適用緩刑,聘用沒有資質(zhì)的人員操作大型設(shè)備的人會繼續(xù),因?yàn)?ldquo;就算出了事情,賠錢就可以了”。這類的事故不會杜絕,而會繼續(xù)。

          最終,劉某被判處有期徒刑八個月。

          在宣判前,馬賢興特意對劉某說了一句話:“生命大于天,責(zé)任重于山,這就是我認(rèn)為對這類案件不宜適用緩刑的根本道理所在。”

          馬賢興也知道,此類案件的確也存在輕判的現(xiàn)象。他說,“因?yàn)榉ü贂J(rèn)為,責(zé)任事故犯罪,不是故意犯罪,屬過失犯罪,人身危害相對較小。”

          王榮利認(rèn)為,量刑過輕無疑是縱容犯罪,只會使得安全事故頻發(fā)。

          2003年,北京一被告人王某因違章組織施工,致使施工的廣告牌倒塌砸死兩人,被法院判處有期徒刑二年,緩刑二年。一年后,王某又在無經(jīng)營執(zhí)照、無施工資質(zhì)、無施工方案、無安全規(guī)章制度的情況下,承攬工程,雇用無資質(zhì)農(nóng)民施工,致一人跌落死亡。他緩刑考驗(yàn)期未滿,再次因重大責(zé)任事故坐上被告人席。

          這一次,法院撤銷緩刑,并對前罪和后罪實(shí)行數(shù)罪并罰,判處有期徒刑四年。

          從重從嚴(yán),漸成趨勢

          為遏制礦難頻發(fā),2007年最高法對礦山生產(chǎn)收緊緩刑適用,2012年推行至各生產(chǎn)領(lǐng)域

          安生生產(chǎn)事故?,F(xiàn)于礦山開采,2005年至2006年,礦難事故頻發(fā)。

          2006年,為遏制頻發(fā)的礦難事故,在國家安監(jiān)總局的建議下,全國人大常委會修改刑法。

          刑法修正案中,將強(qiáng)令違章冒險作業(yè)罪的刑罰幅度從“三年以下有期徒刑或者拘役”、“三年以上七年以下有期徒刑”,提高到“處五年以上有期徒刑”,還增設(shè)了不報、謊報安全事故罪。

          但對于什么是“重大傷亡事故”和什么是“情節(jié)特別惡劣”,刑法修正案未作明晰。

          在2007年,最高法和最高檢作出一項(xiàng)司法解釋,界定了上述兩者的概念。

          《關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定,“造成死亡一人以上,或者重傷三人以上的;造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上的;造成其他嚴(yán)重后果的情形”為“重大傷亡事故或其他嚴(yán)重后果”。

          解釋中還規(guī)定,“造成死亡三人以上,或者重傷十人以上的;造成直接經(jīng)濟(jì)損失300萬元以上的;其他特別惡劣的情節(jié)”為“情節(jié)特別惡劣”。

          但這一界定僅限于礦山事故案件處理。其他領(lǐng)域的生產(chǎn)安全責(zé)任,仍未得到明確。

          直到2012年1月,情況徹底改變。

          最高法出臺相關(guān)《意見》,將礦山事故案件中的責(zé)任界定,推廣到生產(chǎn)中的各個領(lǐng)域。

          最高法這樣解釋出臺該《意見》的背景,個別地方和行業(yè)重特大責(zé)任事故上升;一些重特大生產(chǎn)安全責(zé)任事故舉國關(guān)注,相關(guān)案件處理不好,不利于生產(chǎn)安全責(zé)任事故的防范,損害黨和國家形象,影響社會和諧穩(wěn)定。

        返回欄目[責(zé)任編輯:張家界新聞網(wǎng)]

      舉報此信息
      進(jìn)入張家界新聞網(wǎng)微站