最高法扎緊“緩刑適用”的口袋
生產(chǎn)事故案件中緩刑適用率高,最高法出臺《意見》彌補刑法疏漏,14種情形不得緩刑,嚴懲官員瀆職
1月10日,最高法出臺一份意見,要求在危害生產(chǎn)安全的刑事案件審判中,嚴格控制緩刑、減刑和假釋。
去年全國各類事故34萬余起,死亡7.5萬余人,安全生產(chǎn)形勢嚴峻。由于刑法在涉及“重大責任事故罪”量刑中存有漏洞,未規(guī)定“什么是情節(jié)特別惡劣”,加上責任人常積極賠錢了事,所以審判中往往出現(xiàn)輕判,生產(chǎn)責任事故接連發(fā)生。
此次最高法出臺意見,強化事故責任的區(qū)分,提高緩刑適用的門檻,并強調(diào)要嚴懲事故背后的官員瀆職,以遏制安全生產(chǎn)責任事故的頻繁發(fā)生。
===================================================
1月17日,王榮利從北京趕回西安,這名研究中國企業(yè)家犯罪問題的律師,剛在京參加了一個相關主題的新聞發(fā)布會。他感覺到,國內(nèi)的安全生產(chǎn)形勢很嚴峻。
此前,國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局(簡稱國家安監(jiān)總局)公布的一組數(shù)據(jù),讓他憂心。
2011年,全國發(fā)生各類事故34萬余起,死亡7.5萬余人。
讓他更擔憂的是,國家安監(jiān)總局的數(shù)據(jù)顯示,2011年全國生產(chǎn)事故案件中,追究處理4799人,其中移送司法機關追究刑事責任只有808人,其他責任人僅被給予黨紀政紀處分。
“生產(chǎn)安全刑事案件中,存在量刑過輕。”王榮利說,許多企業(yè)主獲得緩刑后,依然可以從事生產(chǎn)經(jīng)營。
1月10日,最高法印發(fā)《關于進一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》(簡稱《意見》),要求嚴格控制緩刑、減刑和假釋,避免負面影響。
《意見》指出,目前,忽視生產(chǎn)安全的現(xiàn)象仍然非常突出,相關案件處理不好,影響社會穩(wěn)定。
緩刑濫觴之源
刑法在“重大責任事故罪”中未界定什么是“情節(jié)特別惡劣”,致使審判出現(xiàn)刑不當罪
北京大學刑法學教授劉守芬,專題研究過“重大責任事故”案件。她發(fā)現(xiàn),刑法在這方面的設置,存在明顯不合理之處,致使一些判決量刑過輕,刑不當罪。
在她研究的63個重大責任事故案例中,“判處3年以下有期徒刑”的案件占58.9%,其中,有超過1/4的重大責任事故犯罪人被適用緩刑。
2006年,北京一工地的項目經(jīng)理趙某,為趕工期,在明知工地上方有高壓線通過、施工存在安全隱患的情況下,仍安排工人施工,致使一工人被電擊死亡。
法院在判決書中稱,被告人趙某已構成重大責任事故罪,依法應予懲處。但鑒于被告人趙某自動投案,如實供述罪行,系自首,依法予以從輕處罰,一并考慮到被告人已賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失,酌情予以從輕處罰并宣告緩刑。
2008年底,長沙一施工電梯墜落,導致18人死亡、1人重傷。7人被以“重大責任事故罪”判處有期徒刑,但有5人因為“具有自首情節(jié)或者認罪態(tài)度較好”被宣告緩刑。
劉守芬研究發(fā)現(xiàn),緩刑適用率高,和刑法設置不合理有關。
刑法為1997年頒布,其中涉及生產(chǎn)安全的,主要是“重大責任事故罪”。
該罪有兩個量刑幅度,一條是,“發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的,處三年以下有期徒刑或者拘役”。
另一條是,“情節(jié)特別惡劣的,處三年以上七年以下有期徒刑”。
而對于什么案件屬于“情節(jié)特別惡劣”,什么案件又屬于“重大傷亡事故”,刑法未作規(guī)定,留給法官自由裁量。
而“重大傷亡事故”,處三年以下有期徒刑或者拘役,又正好是符合緩刑適用的先決條件。
所以,法官裁量緩刑適用的空間很大。 返回欄目[責任編輯:張家界新聞網(wǎng)]