遭脫落線纜割喉 “的哥”慘死

2013-01-22 18:30:08  來源：北京晚報  作者：林靖  閱讀：

　　“的哥”李先生駕車路遇線纜脫落，當他下車查看時，一輛白色轎車駛來，軋到線纜，將線纜繃緊，接著，一輛輕型廂式貨車未發(fā)現(xiàn)線纜，撞到線纜上，這時，悲劇發(fā)生了，繃起的線纜一下子將“的哥”李先生剮倒，李先生被線纜割喉，經(jīng)搶救無效死亡。李先生之子一紙訴狀遞上法院，狀告這兩輛車的司機和線纜所有者、公路管理部門。近日，海淀法院經(jīng)審理判決，四被告都對李先生之死負有責任，判處四被告共賠70余萬元。

　　在庭審中，記者了解到了此事的經(jīng)過：2010年11月4日，的哥李先生駕駛出租車由南向北行駛至某橋北側時，遭遇前方脫落的線纜。于是，李先生將車停在路中間，下車查看，并開有雙閃燈。

　　這時，莫某駕駛白色轎車由南向北在右車道行駛，車輪軋到脫落的線纜，并將線纜繃緊，莫某停車。緊接著，張某駕駛輕型廂式貨車由南向北從左側車道行駛，因未及時發(fā)現(xiàn)線纜，遂與線纜相撞。線纜被繃起后，突然將的哥李先生剮倒在貨車車底，李先生頸部被線纜割傷，后經(jīng)搶救無效死亡。

　　事發(fā)后，后車司機莫某、張某、線纜所有者及公路管理部門全被告上法庭，的哥李先生之子小李作為原告，要求四被告承擔連帶賠償責任，賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計80余萬元。

　　經(jīng)過審理，海淀法院認為莫某、張某、線纜所有者及道路主管部門對李先生之死都應該承擔損害賠償責任，但該責任并非“連帶責任”，而是“按份責任”。據(jù)此，法院考慮到各自過錯程度和原因大小，判決線纜所有者承擔50%的主要責任，張某承擔30%的賠償責任，莫某及道路主管部門各自承擔10%的責任。依據(jù)有效的證據(jù)材料并根據(jù)實際發(fā)生的金額，法院判定的賠償數(shù)額總共為70余萬元，各方按責任比例承擔相應的賠償數(shù)額。

　　法官釋法

　　為何“按份擔責”

　　此案為何“按份擔責”？海淀法院楊靜法官解釋，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。

　　此案中，導致李先生死亡的線纜，如果安置符合國家標準高度，就足以防止出現(xiàn)行駛中的車輛將線纜撞斷的可能。線纜所有者未能行使足夠的注意與防護義務,應當承擔侵權責任。

　　此案中，線纜所有者架設線桿時，公路管理機構未盡到嚴格的審查義務，架設后亦未行使監(jiān)督檢查職責,導致線纜長期處于過低狀態(tài)，與李先生的死亡具有一定因果關系。

　　而司機張某和莫某在行駛過程中，沒能妥善駕駛車輛避讓行駛，致使車輛軋到脫落線纜，具有主觀過錯，亦應負一定的民事責任。

 




返回欄目[責任編輯：張家界新聞網(wǎng)]