深更半夜,儲蓄卡在自己手中,但卡里的3萬元不見了。18日,廣州市民馮小姐將廣州某銀行告上法庭,越秀區(qū)人民法院經(jīng)審理后,對此案當(dāng)庭宣判,判決被告銀行承擔(dān)八成責(zé)任。
原告 銀行存在漏洞應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任
馮小姐在某銀行處開立一儲蓄賬戶,今年10月5日23點(diǎn)59分,卡在自己身上,她卻收到手機(jī)短信提示該卡從ATM機(jī)取款5000元,隨后兩分鐘多的時間內(nèi),短信提示25000元分5次在ATM機(jī)上被提取,每筆5000元,手續(xù)費(fèi)每筆4元,總共被盜刷30024元。
發(fā)現(xiàn)情況不對,馮小姐第一時間致電銀行人工客服要求掛失,但因等待時間長,于6日0時5分向公安機(jī)關(guān)報案,隨后終于當(dāng)日0時13分通過人工服務(wù)臺掛失了銀行卡,得知該卡在深圳被盜刷。馮小姐認(rèn)為是銀行疏于管理維護(hù)和技術(shù)升級,致使不法分子得以盜取自己的賬戶及密碼信息進(jìn)而盜取賬戶內(nèi)的資金,故要求被告賠償儲蓄存款30024元及利息。
銀行 原告未妥善保管卡密碼
銀行辯稱,涉案銀行卡被刷3萬元后,現(xiàn)移交到公安機(jī)關(guān)偵查,未查明案件事實(shí),對銀行卡是否盜刷存疑。
銀行認(rèn)為,馮小姐的銀行卡密碼只有本人或本人告訴他人的情況下才能得知,故馮小姐對銀行卡密碼等信息未盡妥善保管義務(wù),才是導(dǎo)致交易銀行卡被盜刷的根本原因,故銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
雙方爭議焦點(diǎn) 涉案卡是否真卡密碼有無妥善保管
庭審中,馮小姐通過舉證手機(jī)短信截圖,流水清單,報警證明和刑偵立案告知書等證明銀行卡被盜刷時,該銀行卡確實(shí)在其身邊,用以證明銀行卡是復(fù)制克隆進(jìn)行違法交易的。對于銀行卡密碼的保管上,馮小姐認(rèn)為已盡到相應(yīng)義務(wù),銀行卡未交予他人,并且自己每次使用時都有遮擋密碼,被告亦無法提供證明原告未盡保管密碼的義務(wù)。在盜刷發(fā)生時,馮小姐窮盡手段阻止資金的損失,因此原告并無過錯。
銀行方表示,銀行在與原告簽約辦卡時已盡提醒義務(wù),銀行卡密碼設(shè)置私密,基本不可能通過技術(shù)手段獲得,如果涉案取款并非馮小姐所為,那么必然是馮小姐未妥善保管密碼導(dǎo)致泄露。馮小姐主張事實(shí)并不成立,故銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
越秀法院經(jīng)審理當(dāng)庭作出判決。法院認(rèn)為,原被告之間為儲蓄合同關(guān)系,原告提供證據(jù)足以證明案發(fā)時涉案的交易系偽卡交易,被告未能提供相反證據(jù)。被告作為發(fā)卡方,應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的技術(shù)保證卡片使用安全,密碼為原告本人所設(shè),具有唯一性和保密性,原告應(yīng)妥善保管密碼,根據(jù)雙方的責(zé)任比例,原告承擔(dān)20%損失責(zé)任,被告承擔(dān)80%損失責(zé)任。
根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定,越秀法院判決如下:1.被告銀行在判決生效之日起十日內(nèi)向原告賠償24019.2元及利息;2.駁回原告其余訴訟請求。
宣判后,原告表示不上訴,被告表示需考慮后再決定是否上訴。