揚(yáng)子晚報(bào)報(bào)5月9日A29版曾報(bào)道,六合區(qū)的王某在2013年11月底因腿疼讓家人去藥店幫他買(mǎi)藥,藥店藥師不在,在場(chǎng)的張醫(yī)生聽(tīng)了癥狀后認(rèn)為是痛風(fēng),就賣(mài)處方藥別嘌醇片給他。王某吃了一兩天發(fā)生嚴(yán)重過(guò)敏轉(zhuǎn)院治療,終因病情嚴(yán)重離開(kāi)人世。王某家屬將藥店和賣(mài)藥的醫(yī)生告上法院。六合法院兩次開(kāi)庭審理,近日作出判決并認(rèn)為藥店的執(zhí)業(yè)藥師不在崗,應(yīng)掛牌告知,停止銷(xiāo)售處方藥,張醫(yī)師并非藥師,擅自賣(mài)處方是王某死亡的直接原因之一。
據(jù)調(diào)查顯示,藥店曾在當(dāng)年11月底銷(xiāo)售過(guò)別嘌醇給王某家人,并于12月8日補(bǔ)開(kāi)過(guò)一張?zhí)幏健?014年初,因藥店藥師不在崗卻銷(xiāo)售處方藥別嘌醇片,以及未開(kāi)具銷(xiāo)售憑據(jù),該藥店受到警告處罰。受害人家屬認(rèn)為,張醫(yī)生及藥店應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任。辯護(hù)律師認(rèn)為,王某死后,家屬曾向當(dāng)時(shí)給王某治病的市區(qū)某醫(yī)院提起醫(yī)療糾紛訴訟,后來(lái)案件調(diào)解了,醫(yī)院補(bǔ)償家屬8萬(wàn)元,王某家屬不應(yīng)再向張醫(yī)生索賠。律師還提出,王某有支氣管炎等疾病,在服用別嘌醇期間吃過(guò)其他藥,而且他死后也沒(méi)有死亡鑒定,并不能證明他的死與張醫(yī)生開(kāi)藥之間有具體關(guān)系。
原告方認(rèn)為,家屬與醫(yī)院之間的訴訟,并不代表張醫(yī)生就不承擔(dān)責(zé)任,醫(yī)院病歷和診斷證明,可證明王某的死與服用別嘌醇有關(guān)。六合法院認(rèn)為,中國(guó)藥典中記載別嘌醇的副作用和禁忌明顯,受害人服用此藥后癥狀與之相符,張醫(yī)生的過(guò)錯(cuò)行為是王某死亡的直接原因之一。同時(shí),王某在服用別嘌醇片后出現(xiàn)不良反應(yīng)時(shí),也未能第一時(shí)間前往大醫(yī)院救治,也是致死原因之一。酌情認(rèn)定張醫(yī)生應(yīng)對(duì)王某的死亡承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,即79000余元。張醫(yī)生系藥店店主的父親,系義務(wù)幫工性質(zhì),所以藥店在此案中要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。