- 設為首頁
- |
- 往日回顧
- |
- 新聞熱線：0744-8880302
- 進入微博
- 您好，請
- 登錄
- 或
- 注冊
- |
- 網(wǎng)上投稿
近日，筆者在網(wǎng)上看到一篇題為《呼吁人大常委會對“網(wǎng)絡新規(guī)”釋法，消除公民疑慮，維護法治精神》的文章，該文通過自媒體發(fā)布后，被廣泛轉發(fā)和傳播（因內(nèi)容違規(guī)已被監(jiān)管部門刪除），該文對3月1日實施的《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》提出若干質疑，但是文中內(nèi)容與標題嚴重不符，現(xiàn)就文中的所謂幾點“質疑”做以下澄清。
一、關于對“國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室并未在國務院的直屬機構之列”質疑的澄清
文中質疑“國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室并未在國務院的直屬機構之列”，并提出所謂“《網(wǎng)絡安全法》等法律法規(guī)是否授權國家網(wǎng)信辦有制定行政規(guī)章的權限？此授權是否合法？”
根據(jù)2014年《國務院關于授權國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負責互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作的通知》（國發(fā)〔2014〕33號），國務院授權重新組建的國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負責全國互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作，并負責監(jiān)督管理執(zhí)法。
顯然，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室屬于國務院授權負責全國互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容的監(jiān)管部門，根據(jù)立法法的規(guī)定，國家網(wǎng)信辦有權依法制定部門規(guī)章，其發(fā)布的《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》（國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室令第5號）屬于國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室部門規(guī)章。
二、關于對“《規(guī)定》總則第一條有云：“……根據(jù)《中華人民共和國國家安全法》《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》等法律、行政法規(guī)，制定本規(guī)定。”怎么沒提《立法法》，不知當否？“的澄清
首先，必須強調(diào)指出，制定部門規(guī)章的立法依據(jù)是“上位法”，不是《立法法》，《立法法》本身屬于憲法性法律的范疇，《立法法》制定的依據(jù)是《憲法》。如《立法法》第一條規(guī)定：“為了規(guī)范立法活動，健全國家立法制度，提高立法質量，完善中國特色社會主義法律體系，發(fā)揮立法的引領和推動作用，保障和發(fā)展社會主義民主，全面推進依法治國，建設社會主義法治國家，根據(jù)憲法，制定本法?！?/span>
其次，部門規(guī)章的立法依據(jù)是“上位法”，我國的立法體系遵循法律效力位階制度，下位階的法律必須服從上位階的法律，所有的法律必須服從最高位階的法。在我國，按照憲法和立法法規(guī)定的立法體制，法律效力位階共分六級，它們從高到低依次是：根本法、基本法、普通法、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章。
《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》作為部門規(guī)章，主要以網(wǎng)絡信息內(nèi)容為主要治理對象，其上位法應該是《中華人民共和國國家安全法》、《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》等法律、行政法規(guī)。因此，《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第一條規(guī)定：“為了營造良好網(wǎng)絡生態(tài)，保障公民、法人和其他組織的合法權益，維護國家安全和公共利益，根據(jù)《中華人民共和國國家安全法》《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》等法律、行政法規(guī)，制定本規(guī)定。”
再如《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令87號）的上位法應該是《政府采購法》和《政府采購法實施條例》。因此，該辦法第一條規(guī)定：“第一條 為了規(guī)范政府采購當事人的采購行為，加強對政府采購貨物和服務招標投標活動的監(jiān)督管理，維護國家利益、社會公共利益和政府采購招標投標活動當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》和其他有關法律法規(guī)規(guī)定，制定本辦法?！?/span>
三、關于對“《規(guī)定》中‘謠言’等語詞的使用，是否合乎法律規(guī)范？如何具體界定何謂‘謠言’、何謂‘造謠’、何謂‘傳謠’？“的澄清
“謠言”是一個眾所周知的詞匯，其含義是沒有相應事實基礎，卻被捏造出來并通過一定手段推動傳播的言論。在《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》出臺之前，“散布謠言”一詞已近在我國的法律法規(guī)中多次出現(xiàn)，2000年出臺，2011年修訂的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》（國務院令第292號）第十五條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者不得制作、復制、發(fā)布、傳播含有下列內(nèi)容的信息：（六）散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的；２００５年８月發(fā)布的《治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：（一）散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的；2003年出臺，2011年修訂的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》第五十二條規(guī)定：”在突發(fā)事件發(fā)生期間，散布謠言、哄抬物價、欺騙消費者，擾亂社會秩序、市場秩序的，由公安機關或者工商行政管理部門依法給予行政處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！?/span>
《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第六條規(guī)定：“網(wǎng)絡信息內(nèi)容生產(chǎn)者不得制作、復制、發(fā)布含有下列內(nèi)容的違法信息：（八）散布謠言，擾亂經(jīng)濟秩序和社會秩序的。應當指出，全球進入網(wǎng)絡時代的一個顯著特征是媒體的社會化，這使得每個人都是新聞的創(chuàng)作者、生產(chǎn)者，發(fā)布者，開始了人人自媒體的時代，每個人都可以是傳播者。
當前，抗擊疫情正處于關鍵時期，我們看到很多沒有相應事實基礎，卻被捏造出來的信息在網(wǎng)絡傳播，給疫情防控工作帶來極大干擾。筆者認為，一則信息是否構成法律上的“散布謠言”有兩條認定標準：一是該信息內(nèi)容沒有事實基礎，是被捏造出來的信息，且故意通過一定手段（尤其是網(wǎng)絡）發(fā)布并傳播；二是該信息內(nèi)容對經(jīng)濟秩序和社會秩序有一定程度的擾亂。
比如2月24日，撫州一居民周某藝（女）在其微信“周氏家族群”及“一家親群”發(fā)布“南城又有疑似病例了，四個”，該言論沒有任何事實基礎，完全是捏造出來的內(nèi)容，致使該不實言論被他人大量轉發(fā)，給廣大居民造成恐慌，嚴重擾亂了疫情防控期間的公共秩序。公安機關依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條之規(guī)定，對其進行了行政處罰。
但是“吹哨人”李文亮醫(yī)生發(fā)布的信息就不能認定是“散布謠言”，首先，他在同學微信群里發(fā)出了“華南水果海鮮市場確診了7例SARS”的信息，后附一張檢測報告、一張患者肺部CT圖。后來他又補充，“最新消息是冠狀病毒感染確定了，正在進行病毒分型”。顯然，盡管之前他稱為SARS（因為當時尚沒有“新冠肺炎”的定義），但該信息內(nèi)容本身具有事實基礎，不是捏造出來的；其次，李文亮提醒不要外傳，但不久后，微信的內(nèi)容還是被人截圖傳出，他沒有傳播的故意；再次，李文亮的信息內(nèi)容發(fā)布和傳播后，不但不會擾亂經(jīng)濟秩序和社會秩序，反而會使人們對疫情及早警覺，對疫情的“早發(fā)現(xiàn)、早隔離、早治療、早處置”具有重要意義。
由此《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第六條（八）明確確定，散布謠言，擾亂經(jīng)濟秩序和社會秩序的行為是法律禁止的行為，不但符合黨的十八屆四中全會通過《決定》提出的“以民為本、立法為民”理念，也反映了廣大人民群眾的呼聲。
四、關于對“《規(guī)定》第20條“鼓勵網(wǎng)絡信息內(nèi)容服務使用者積極參與網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理，通過投訴、舉報等方式對網(wǎng)上違法和不良信息進行監(jiān)督”，但卻沒有在后面的第七章《法律責任》中列舉有可能存在的“惡意投訴和舉報”或者“不實投訴和舉報”應該承擔的法律責任，這是否算是一種疏漏？”的澄清
應該明確，法律責任是指責任者由于違法行為或特定的法律事實而應承受某種不利的法律后果，是由于違反法定義務而引起的不利法律后果?！胺韶熑巍钡某袚诹⒎▽用嬉话惚硎鰹檫`反義務性規(guī)范和禁止性規(guī)范。
首先，義務性規(guī)范是規(guī)定主體必須為某種行為的規(guī)范, 如《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第十八條：“網(wǎng)絡信息內(nèi)容服務使用者應當文明健康使用網(wǎng)絡，按照法律法規(guī)的要求和用戶協(xié)議約定，切實履行相應義務。。。?！?，該條中的“應當”就是一種義務性規(guī)范。
其次，禁止性規(guī)范是規(guī)定主體不得為某種行為的法律規(guī)范，如《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二十二條“”網(wǎng)絡信息內(nèi)容服務使用者和網(wǎng)絡信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡信息內(nèi)容服務平臺不得通過發(fā)布、刪除信息以及其他干預信息呈現(xiàn)的手段侵害他人合法權益或者謀取非法利益。“，該條中的”不得“就屬于禁止性規(guī)范。
由此可見，《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二十條：“鼓勵網(wǎng)絡信息內(nèi)容服務使用者積極參與網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理，通過投訴、舉報等方式對網(wǎng)上違法和不良信息進行監(jiān)督，共同維護良好網(wǎng)絡生態(tài)。“，該條用”鼓勵“一詞進行表述，既不是義務性規(guī)范，也不屬于禁止性規(guī)范，無需設置法律責任。
結束語：筆者以為，《呼吁人大常委會對“網(wǎng)絡新規(guī)”釋法，消除公民疑慮，維護法治精神》一文，屬于使用夸張標題，特別是標題使用了“消除公民疑慮，維護法治精神”，標題與內(nèi)容嚴重不符，而且內(nèi)容的制作者不做調(diào)查研究，擅自發(fā)布“國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室并未在國務院的直屬機構之列”等信息，對國家網(wǎng)信辦制定部門規(guī)章的立法權質疑，以無中生有的方式誤導網(wǎng)民，使網(wǎng)民產(chǎn)生疑慮，這不是在維護法治精神，屬于《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第七條（一）的不良信息，廣大網(wǎng)民應當?shù)种疲灰D發(fā)擴散。
筆者作為一名長期從事網(wǎng)絡與信息法研究的法律人，堅定的認為，《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》集中體現(xiàn)了黨的十九屆四中全會《決定》中提出的“建立健全網(wǎng)絡綜合治理體系，加強和創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設，落實互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息管理主體責任，全面提高網(wǎng)絡治理能力，營造清朗的網(wǎng)絡空間。加強網(wǎng)絡生態(tài)治理，培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡文化，有利于建立健全網(wǎng)絡綜合治理體系”的精神，以網(wǎng)絡信息內(nèi)容為主要治理對象，以營造文明健康的良好生態(tài)為目標，突出了“政府、企業(yè)、社會、網(wǎng)民”等多元主體參與網(wǎng)絡生態(tài)治理的主觀能動性，重點規(guī)范網(wǎng)絡信息內(nèi)容生產(chǎn)者，網(wǎng)絡信息內(nèi)容服務平臺，網(wǎng)絡信息內(nèi)容服務使用者以及網(wǎng)絡行業(yè)組織在網(wǎng)絡生態(tài)治理中的權利與義務，展示了網(wǎng)絡空間的自由和秩序、開放和自主、管理和服務的辯證關系，重點突出了網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)，這是我國網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理法治領域的一項里程碑事件。
筆者相信，隨著《規(guī)定》的正式實施，我國網(wǎng)絡信息內(nèi)容的生態(tài)治理將正式納入法治軌道，并將依法形成治理合力。古人云：“畏則不敢肆而德已成，無畏則從其所欲而及于禍?！庇腥酥阅暦赏溃ǚ阜?，甚至提出種種對法律的質疑，一個重要原因就是缺乏對法律應有的敬畏之心。
習近平總書記強調(diào)，要堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，堅定不移走中國特色社會主義法治道路，堅決維護憲法法律權威。筆者溫馨提醒：“沒有規(guī)矩，不成方圓”，法律的制定是維護社會秩序的根本途徑，法律、法規(guī)、規(guī)章一旦生效，每個公民都必須以敬畏之心去嚴格遵守，必須維護法律的權威，雖然我們有追求個性的自由，但這并不意味我們能標新立異，隨意制作和擅自發(fā)布對現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章的不滿和質疑等信息內(nèi)容。
如果公民對現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章等有修改建議，一定要通過法律途徑提出，不得隨意在網(wǎng)上散布對現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章質疑和不滿的言論！
作者：王春暉，法學教授、法學博士，南京郵電大學信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究院首席專家、中國政法大學法商大數(shù)據(jù)研究中心資深研究員、浙江大學當代中國話語研究中心高級研究員、西部數(shù)字經(jīng)濟研究院首席專家、工業(yè)和信息化部信息通信經(jīng)濟專家委員會委員、中國通信學會學術工作委員會委員、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會應用創(chuàng)新工作委員會副主任委員、中國法學會網(wǎng)絡與信息法學研究會常務理事、上海市法學會互聯(lián)網(wǎng)司法研究會副會長。主要從事網(wǎng)絡與信息法學及信息通信戰(zhàn)略與法律的交叉研究。
官方微信掌上張家界
掌上張家界APP
日報騰訊微博
日報新浪微博
數(shù)字報
