AV免费在线观看,国产一级AV免费,大陆精品国产AV成拍色拍,国产色播色爽看到爽,国产成人av在线影音

    <wbr id="6nsdu"><ins id="6nsdu"></ins></wbr><b id="6nsdu"><pre id="6nsdu"></pre></b>

      <rp id="6nsdu"><ins id="6nsdu"></ins></rp>

      2. 

      
	
      
    	
      
        	
            
            
        
      
    
      
     
    
      
    
    
      
    

      


      
	
      
    	
      您的位置：首頁 > 新聞頻道 > 社會新聞
      
        
      
        	
      朋友圈侮辱同事被判聲明致歉
      
                
      
            2015-12-25 08:49:51  來源：法制日報  作者：李想  閱讀：
            張家界日報社微信
        	
				
        
					
        原標題：朋友圈侮辱同事被判聲明致歉
        
	　　在微信朋友圈罵同事狐貍精還配發(fā)對方照片,是否違法?男子與女友同居期間為女方墊付裝修款,雙方解除同居關系后達成還款協(xié)議,協(xié)議是否具有法律效力?
七旬老漢與五旬男子吵架“氣死”對方,老漢是否承擔賠償責任……這些看起來家長里短的民商事案件,“剪不斷、理還亂”,給當事人的生活帶來巨大影響。
        
	　　《法制日報》記者今天從最高人民法院了解到,隨著法院對這些案件的公正判決,當事人合法權益得到有力保障,人民群眾切實從每一個案件中感受到公平正義。
        
	　　吵架氣死對方賠16萬
        
	　　【案情簡介】2014年3月6日13時許,50多歲的老張和妻子乘坐兒子小龍駕駛的汽車行至只能一輛車通過的較窄路段時,遇到年近七旬、行動遲緩的老王。小龍幾次按喇叭示意老王避讓,老王索性在路中間站定,阻止車輛通行。
        
	　　兩方僵持不下間,老張和妻子下車勸說,但老王拒絕讓行,并走到主駕車門處從車窗伸手拉扯小龍,老張夫婦便和老王吵了起來,言語沖突迅速升級。受到老王
羞辱、謾罵后,老張長嘆一聲、癱坐在地,被緊急送往醫(yī)院,經(jīng)診斷為急性冠脈綜合征死亡。幾經(jīng)協(xié)商,老王均咬定老張之死與己無關,拒絕賠償。小龍及家人訴諸
法院,要求老王承擔賠償責任。
        
	　　【判決結果】法院判決,老王賠償原告喪葬費7476.45元、死亡賠償金144587.33元、誤工費860.3元、交通費108元、住宿費600元、精神損害撫慰金10000元。
        
	　　【法官點評】民法通則規(guī)定,沒有過錯但法律規(guī)定應當承擔民事責任的,應當承擔民事責任。老王阻止小龍駕駛車輛通行,不是導致老張死亡的直接原因。醫(yī)療
機構確定老張的死亡原因為急性冠脈綜合征,應按法律規(guī)定根據(jù)實際情況由當事人分擔民事責任。結合本案案情,老王承擔30%的民事賠償責任較為合適。
        
	　　朋友圈泄憤屬于侵權
        
	　　【案情簡介】原告陳某與被告劉某同為某電廠員工,兩人平時關系并不好。2015年3月,劉某先后在朋友圈發(fā)布陳某照片,并稱陳某是狐貍精,勾引自己老
公。微信發(fā)出后,公司領導和同事對陳某議論紛紛,陳某非常氣憤,情緒低落,造成嚴重的心理壓力。陳某認為,劉某的行為破壞了自己的名譽,造成社會評價降
低,應當承擔侵權責任,賠禮道歉、恢復名譽,并賠償其精神損失。
        
	　　【判決結果】法院判決,被告劉某在其朋友圈登載致歉聲明,向陳某賠禮道歉,賠償陳某精神損害撫慰金。
        
	　　【法官點評】微信作為網(wǎng)絡信息交流平臺,便捷快速、散播廣泛,由于劉某發(fā)布的不當言論,涉案信息的確容易引發(fā)對劉某的猜測,造成其社會評價降低。故劉某的行為侵犯了陳某的名譽權,劉某應承擔相應民事侵權責任。
        
	　　同居墊付款分手應還
        
	　　【案情簡介】男青年鄭某與女青年李某經(jīng)人介紹相識后同居,其間,鄭某為李某個人所有房屋墊付裝修款2.3萬元。后因感情不和解除同居關系,雙方達成調(diào)解協(xié)議,李某愿意分兩次返還鄭某墊付的裝修款。因李某沒有按照約定期限償還裝修款,鄭某將李某起訴至法院。
        
	　　【判決結果】法院判決,李某償還鄭某為其墊付的裝修款2.3萬元,于判決生效之日起20日內(nèi)付齊。
        
	　　【法官點評】近年來,非婚同居現(xiàn)象日益增多。鄭某和李某所達成的返還墊付裝修款調(diào)解協(xié)議,等同于為分割共有財產(chǎn)所達成的協(xié)議,不違反法律規(guī)定,法院應予確認其法律效力。
        
	　　貧子無錢須護理盡孝
        
	　　【案情簡介】87歲高齡的王老漢妻子早已病故,二人共育3子4女,子女均已成家。2009年10月,王老漢骨折住院,出院后癱瘓在床,跟隨小兒子生
活。其間老人每次住院,均由4個女兒、大兒子和三兒子護理并承擔費用,二兒子王二(化名)從未盡過贍養(yǎng)義務。今年10月,王老漢將王二訴至法院,要求其支
付基本贍養(yǎng)費和醫(yī)療費。
        
	　　【判決結果】法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn),王二確實家庭經(jīng)濟困難,妻子癱瘓在床需要其照顧,一家人僅靠低保維持生活。法院判決,被告王二每月護理時間不得少于3天,未支持老人提出的費用問題。
        
	　　【法官點評】贍養(yǎng)義務不僅包括經(jīng)濟供養(yǎng),還包括精神撫慰和生活照料。被告雖暫時不能向原告支付贍養(yǎng)費,但應從其他方面盡到贍養(yǎng)義務,并協(xié)助兄弟姐妹照顧好原告。
        
	　　離婚不應阻撓看孩子
        
	　　【案情簡介】2010年8月24日,原告何某、被告蔣某經(jīng)法院判決離婚,兒子小何由被告撫養(yǎng),原告每月給付撫養(yǎng)費450元,直至孩子18周歲。判決生
效后,原告每月現(xiàn)金支付撫養(yǎng)費。后因為原告未給付撫養(yǎng)費,被告申請法院強制執(zhí)行,法院裁定原告每月將撫養(yǎng)費劃入被告賬戶。2013年10月2日,蔣某把兒
子住院發(fā)票給何某,要求給付相應費用被拒后,蔣某便不讓何某探望小孩至今。何某遂將蔣某起訴至法院。
        
	　　【判決結果】經(jīng)審理法院依法判決,原告何某每月最后一個周末探望兒子一次直至其成年,被告蔣某應予協(xié)助。
        
	　　【法官點評】原被告雖已離婚,但是無法隔斷父母雙方與子女間的血緣關系和情感紐帶,父親在兒子成長過程中有著無可替代的重要地位和作用,被告不能因為雙方矛盾影響到原告的合法權益和小孩的健康成長?！?/p>

        					
        返回欄目[責任編輯：張家界新聞網(wǎng)]
        
                
      
            
      
            	
            
      
            
      舉報此信息
      
            
      
            	
      
                    進入張家界新聞網(wǎng)微站