考生有自主選擇權(quán),高校應憑自身影響力吸引人,而不是用欺騙、攻訐和利誘等手段“綁架”考生
高校招生,往往被喻為“大戰(zhàn)”。近日,這場大戰(zhàn)再起硝煙。復旦大學稱有人假冒該校老師欺騙考生修改志愿,更有教師在微博上直指“李鬼”來自上海交大。上海交大則緊急回應,稱不存在上述行為。
且不論真相如何、誰是誰非,這樣的過招,在某種程度上折射高校招生時爭奪優(yōu)質(zhì)生源的亂象。從自主招生的“北約”、“華約”抱團“掐尖”,到去年北大清華公布的新生狀元數(shù)相互“打架”,高分考生作為“稀缺資源”,屢屢讓各個學校費盡心機。
的確,優(yōu)質(zhì)生源是決定高校教學質(zhì)量的重要因素。但是,考生有自主選擇權(quán),高校應憑自身影響力吸引人,而不是用別的什么手段,如果罔顧規(guī)則甚至觸犯法律,則不僅損及學校聲譽,更會給學生留下令人失望的“第一課”。
亂象產(chǎn)生,源于招生已成一些高校的“面子工程”。比拼狀元數(shù),比拼分數(shù)線……一旦生源被看成衡量高校實力的重要標準,學校下任務、定指標、許重獎,承受巨大壓力的招生工作出現(xiàn)無序競爭,也就在所難免。從一些高校為提高分數(shù)線只設一個招生計劃,到一校猛打另一校招生熱線致使線路繁忙,各種奇招、怪招迭出,便是明證。
一些情況值得注意:招生的過程和結(jié)果表面上公開透明,但是招生人員“私下”的活動——包括動用各種關(guān)系進行的種種許諾、游說等——卻始終暗潮涌動。而對于高考招生,缺少法規(guī)細則進行引導規(guī)范,也沒有相關(guān)罰則讓“越軌者”止步。既有重重壓力,又有規(guī)則缺失,不正當競爭怎能不愈演愈烈?
實際上,“生源崇拜”只是“分數(shù)崇拜”的延續(xù)。高分不等于優(yōu)質(zhì),招收的高分考生多也不等于學校一流。這樣的常識,我們已經(jīng)討論了很多年,卻還是難成共識。這當中,有選材標準單一的原因,有評價體制不夠合理的原因,也有高校自身教育思想、教育觀念的原因。
如果把高校招生看成基礎教育的終點,招生掐架背后的“生源崇拜”會反饋到基礎教育的過程,“分數(shù)至上”、“應試為先”的魅影,將難以揮去。而如果把高校招生看成高等教育的起點,那么,這樣極端功利化競爭也會影響到高校的教育方向,讓一些學生從一開始就曲解了成功的含義。
一切以優(yōu)質(zhì)生源為先,這樣的認識本身正佐證著對于教育結(jié)果的功利化評判和對于教育本質(zhì)的功利化認知。從“被就業(yè)”牽扯出的高校就業(yè)率造假,到各種大學排行榜背后的利益鏈條,再到號稱“沒有4000萬身價不要來見我”的教授,這種種事件,與招生亂象一樣,都反映著教育功利化的迷思。
大學是創(chuàng)造社會理想的地方。當津津樂道于“分數(shù)線”、“狀元數(shù)”,當為了“掐尖”而不惜掐架,高校不妨問一問自己:我們的社會,究竟需要怎樣的大學?說到底,高校追求的不應是“分數(shù)化政績”,而應是文化傳薪人、社會守望者的使命和責任。(人民時評:“招生掐架”暴露教育功利化之害
www.jyb.cn 2011年07月04日 作者:姜赟 來源:人民日報
考生有自主選擇權(quán),高校應憑自身影響力吸引人,而不是用欺騙、攻訐和利誘等手段“綁架”考生
高校招生,往往被喻為“大戰(zhàn)”。近日,這場大戰(zhàn)再起硝煙。復旦大學稱有人假冒該校老師欺騙考生修改志愿,更有教師在微博上直指“李鬼”來自上海交大。上海交大則緊急回應,稱不存在上述行為。
且不論真相如何、誰是誰非,這樣的過招,在某種程度上折射高校招生時爭奪優(yōu)質(zhì)生源的亂象。從自主招生的“北約”、“華約”抱團“掐尖”,到去年北大清華公布的新生狀元數(shù)相互“打架”,高分考生作為“稀缺資源”,屢屢讓各個學校費盡心機。
的確,優(yōu)質(zhì)生源是決定高校教學質(zhì)量的重要因素。但是,考生有自主選擇權(quán),高校應憑自身影響力吸引人,而不是用別的什么手段,如果罔顧規(guī)則甚至觸犯法律,則不僅損及學校聲譽,更會給學生留下令人失望的“第一課”。
亂象產(chǎn)生,源于招生已成一些高校的“面子工程”。比拼狀元數(shù),比拼分數(shù)線……一旦生源被看成衡量高校實力的重要標準,學校下任務、定指標、許重獎,承受巨大壓力的招生工作出現(xiàn)無序競爭,也就在所難免。從一些高校為提高分數(shù)線只設一個招生計劃,到一校猛打另一校招生熱線致使線路繁忙,各種奇招、怪招迭出,便是明證。
一些情況值得注意:招生的過程和結(jié)果表面上公開透明,但是招生人員“私下”的活動——包括動用各種關(guān)系進行的種種許諾、游說等——卻始終暗潮涌動。而對于高考招生,缺少法規(guī)細則進行引導規(guī)范,也沒有相關(guān)罰則讓“越軌者”止步。既有重重壓力,又有規(guī)則缺失,不正當競爭怎能不愈演愈烈?
實際上,“生源崇拜”只是“分數(shù)崇拜”的延續(xù)。高分不等于優(yōu)質(zhì),招收的高分考生多也不等于學校一流。這樣的常識,我們已經(jīng)討論了很多年,卻還是難成共識。這當中,有選材標準單一的原因,有評價體制不夠合理的原因,也有高校自身教育思想、教育觀念的原因。
如果把高校招生看成基礎教育的終點,招生掐架背后的“生源崇拜”會反饋到基礎教育的過程,“分數(shù)至上”、“應試為先”的魅影,將難以揮去。而如果把高校招生看成高等教育的起點,那么,這樣極端功利化競爭也會影響到高校的教育方向,讓一些學生從一開始就曲解了成功的含義。
一切以優(yōu)質(zhì)生源為先,這樣的認識本身正佐證著對于教育結(jié)果的功利化評判和對于教育本質(zhì)的功利化認知。從“被就業(yè)”牽扯出的高校就業(yè)率造假,到各種大學排行榜背后的利益鏈條,再到號稱“沒有4000萬身價不要來見我”的教授,這種種事件,與招生亂象一樣,都反映著教育功利化的迷思。
大學是創(chuàng)造社會理想的地方。當津津樂道于“分數(shù)線”、“狀元數(shù)”,當為了“掐尖”而不惜掐架,高校不妨問一問自己:我們的社會,究竟需要怎樣的大學?說到底,高校追求的不應是“分數(shù)化政績”,而應是文化傳薪人、社會守望者的使命和責任。